因以为电视猫视频软件以“盗链”情势流传影视作品，侵占著作权、组成不合法竞争，乐视网信息技能（北京）股份有限公司（简称乐视公司）将上海千杉网络技能生长有限公司（简称千杉公司）诉至法院，要求制止侵权，索赔200万元。本日上午法晚记者获悉，向阳法院已于克日，认定电视猫非法盗链举动陵犯信息网络流传权、组成不合法竞争，判令千杉公司制止侵权、补偿乐视公司经济丧失50万、公证费22040元。乐视:未经授权“盗链”作品 电视猫侵权索赔200万乐视公司诉称，该公司对《羽士下山》、《老严有女不愁嫁》、《顾家乐的幸福生存》等三部作品享有著作权。然而，千杉公司谋划的电视猫视频（MoreTV）软件，未经授权，存心避开并粉碎乐视的掩护技能步伐，以“盗链”情势在互联网流传、提供上述作品，侵占了公司著作权。

　　不但云云，千杉公司还去除了公司播放页面告白及贴片告白，跳过会员收费环节，对该公司谋划模式造成严峻粉碎，其举动吸引了海量用户下载利用其应用软件，得到非法收益，却无偿占用该公司带宽资源，增长公司办事器包袱，组成不合法竞争。

　　故诉至法院，哀求判令千杉公司立刻制止侵权和不合法竞争举动，补偿经济丧失及公道用度200万元。

　　电视猫: 泉源已标明乐视 不存在侵权举动

　　庭审时，谋划电视猫的千杉公司辩称，乐视公司未证实其对涉案作品完全享有著作权，诉讼主体不适格。该公司亦不组成著作权侵权和不合法竞争。

　　千杉公司以为，电视猫视频（MoreTV）软件通过深度链接播放，涉案作品并未储存在公司办事器上，凭据“办事器尺度”，链接举动不属于侵占信息网络流传权的举动，同时公司已标识视频泉源为乐视，不组成对乐视公司办事器资源的“实质替换”，并非侵占信息网络流传权的举动。

　　千杉公司称，乐视公司所称“技能步伐”并非著作权法意义上的技能步伐，该公司对该技能步伐未予粉碎。综上，该公司举动并不组成著作权侵权。

　　就不合法竞争而言，千杉公司以为，该公司从事软件行业，乐视公司从事网络视频行业，电视猫实用于互联网电视集成平台（电视端或手机端），乐视公司实用于盘算机端，两边不存在竞争干系。

　　公司举动不切合不合法竞争举动美娱国际执法要件，乐视公司长处亦未现实受到侵害，故不组成不合法竞争，乐视公司的诉讼哀求无究竟及执法依据，且主张的丧失显着过高。综上，哀求法院驳回乐视公司全部诉请。

　　宣判:电视猫组成侵占著作权和不合法竞争判赔50万

　　向阳法院经审理认定，乐视公司对涉案影视作品享有独占专有信息网络流传权，应受著作权法掩护。电视猫软件通过数据剖析获取绝对URL地点的举动是对可变参数的破解，该举动是一种非法偷取举动。

　　基于电视猫链接举动的非法性，法院指出该举动不实用网络办事提供者享有的免责条款和负担责任的条件。

　　同时，千杉公司虽未将涉案作品存储在其办事器上，但其举动显然是将他人办事器作为提供视频资源的存储泉源，到达了向用户提供视频资源的目标，其提供的结果与乐视公司完全一样，乃至因无前置告白，结果更优于乐视客户端或网站。据此，法院认定千杉公司的举动系作品提供举动并答允担相应执法责任。

　　千杉公司破解、盗链举动具有违法性，对乐视公司造成直接侵害，其盗链举动与侵害结果有直接因果干系，千杉公司具有使用他人享有正当权利的作品获取长处的主观存心，综上，法院认定千杉公司组成侵权，系对乐视公司信息网络流传权的直接陵犯，且其举动属于避开或粉碎技能步伐的举动，组成著作权侵权。

　　千杉公司通过电视猫软件所提供的，已不但仅是软件开辟办事，其目标旨在向用户提供视频资源，其与乐视公司在办事工具、目标、途径、平台上具有同等性，二者在夺取互联网用户方面存在竞争干系、具有直接辩论的竞争长处。

　　上一篇：双龙航空港贵州国际商品交易中心“资汇在线”平台正式运营金融交

　　终极，法院联合电视猫用户量、播放时长、市场作品购置用度、流量利用本钱、作品市场代价等因素，酌情判定千杉公司立刻制止著作权侵权及不合法竞争举动，补偿乐视公司经济丧失50万元、公证费22040元。一审宣判后，两边均未明白表现是否上诉。

　　上一篇：双龙航空港贵州国际商品交易中心“资汇在线”平台正式运营金融交

(责任编辑：admin)